Bueno, luego de la aclaración, vale la pena resaltar también que con esta oportuna decisión de la corte se comienza a aclarar un poco el panorama rumbo a las elección presidenciales de mayo próximo. Y digo un poco por que aunque ya dejamos de hacer supuestos sobre escenarios con y sin Uribe, aún no están claros quienes serán los candidatos definitivos que contiendan por la presidencia de esta república. Respecto a esto quiero hacer un paréntesis y recordarles a todos que para las elecciones de marzo estarán disponibles los tarjetones de consulta interna de partidos.
Otro punto importante de este NO rotundo de la corte es saber quien será el apadrinado de nuestro actual presidente, las apuestas están abiertas y los candidatos más opcionados son Andrés Felipe "Uribito" Arias y Juan Manuel "Miss Falso positivo" Santos. Porque digo que este es un punto importante; pues bien, para empezar no es secreto para nadie que el presidente, a pesar de sus últimos desaciertos, aún gozaba de una amplia popularidad en las encuestas y de las preferencias de buena parte de los electores así que es de suponerse que al menos un buen porcentaje de esa mayoría seguidora de Uribe terminará optando por el apadrinado del presidente. Y por otro lado la reacción de descontento de mucha gente en las calles nos reafirma (además que somos un país sin memoria, una masa que se mueve con la corriente y no un pueblo que analiza) que si la corte no lo hubiese frenado, el tercer mandato de Uribe más que un escenario de encuestas habría sido un hecho rotundo. A quienes se desinflaron (y no eran del partido de la U o promotores directos del referendo) por la caída de la propuesta les digo: ya se les olvidó la emergencia social? (algo bien reciente), ya se les olvidaron los falsos positivos? ya se les olvidó Agro Ingreso Seguro? solo por mencionar los tres escándalos más sonados del actual gobierno en el último año; y bien, ya que los recordaron, siguen creyendo que mantener la administración actual 4 años más es la solución?.
Bueno, ha ganado la democracia, ha ganado el estado de instituciones, y ha sobervivido nuestra constitución a una puñalada más de las tantas que le han propinado. Solo nos resta terminar de elegir a los que serán los candidatos para las elecciones de mayo y si ninguno convence nuestra democracia siempre nos queda el grandioso VOTO en BLANCO!
7 comentarios:
Fajardo... :)
hay algo que no entiendo : ¿ por qué se cree que la decisión de la corte va en pro de la democracia ? corríjanme si me equivoco pero en caso de que el referendo fuera aprobado es casi seguro que hubiera resultado de nuevo electo el actual mandatario, en ese caso, ¿ no es la decisión de la corte un obstáculo a la democracia en vez de un "espaldarazo" ?
en otras palabras, la corte acaba de impedir que el pueblo eligiera nuevamente al presidente, entonces, ¿impedir que el pueblo lo volviera a elegir es hacer democracia?
curiosa forma de hacer democracia.
y que conste que no soy uribista, solamente busqué el significado de la palabra democracia en el diccionario y decía "gobierno del pueblo".
otra cosa,hay mucho idiota por ahí en la calle convencido de que para que halla democracia debe haber periodos cortos de gobierno de manera que vayan pasando distintos presidentes por el cargo, creo que hay que ser realmente imbécil para creer algo así, la esencia de la democracia no tiene nada que ver con cuestiones numéricas, es una cuestión de fondo, fondo que no existe en colombia, por eso aquí la democracia no funciona y no va a funcionar nunca, y la razón no es dificil de entender, sencillamente NO HAY DEMÓCRATAS.
Muy respetable su opinión Fernando, explico ahora mi expresión de "espaldarazo a la democracia" ante el fallo negativo de la corte. Es correcto, la democracia es el gobierno del pueblo, pero se considera pueblo aquel que es crítico y no que traga entero como el caso de nuestro pueblo colombiano. Si, efectivamente ese pueblo habría elegido de nuevo al presidente si el fallo hubiese sido positivo pero estaría pensando ese pueblo como pueblo o simplemente como masa? es ahí donde opino fue un "espaldarazo a la democracia".
Muchas gracias por su comentario y su valiosa opinión.
vuelve y juega.
entonces ¿en Colombia todos son masa menos la corte?
porque si todos son masa menos la corte, y si la corte es la que entiende en verdad lo que le conviene a este país, entonces no veo la necesidad de que la gente vote, porque total somos masa y vamos a elegir mal. lo que habría que hacer entonces es darle a esos señores omniscientes de la corte facultades supremas para que dirijan el país, y que no consulten nada al pueblo masa.
la otra opción es reconocer que la corte también es masa; y en ese caso ¿ que fuerza o que validez tiene la decisión que tomó ? y lo que es más importante ¿ hasta donde estamos entonces obligados a acatar ese fallo ?
no creo que sean consideraciones sin importancia las que acabo de proponer, al contrario, están en el corazón de lo político.
la pregunta es esta ¿ quien es masa y quien es pueblo en esta nación ?
¿todos somos masa menos la corte y los partidos de oposición que saben ver la intrínseca maldad del uribismo ?
o ¿ absolutamente todos somos masa ? a mi me parece grave todo esto. si todos somos masa entonces nisiquiera vale la pena preocuparnos por lo que pase, pues siempre pasará lo peor.
otra cosa, ¿ quien nos enseñará a dejar de ser masa ? ¿nosotros mismos? ¿el gobierno? ¿el ministerio de educación? evidentemente no, por la sencilla razón de que nadie puede dar lo que no tiene.
en fin, todo esto es poco alentador, lo reconozco.
Fernando, el tema de la democracia, y más de su estado en nuestro país (que evidentemente no la hay) es largo y su discusión nos podría tomar mucho, concuerdo con usted en que no hay quien enseñe lo que no tiene, sin embargo con mi apreciación sobre el fallo de la corte no me refería a que esta si fuera un representante de la democracia, sino de la poca (quizás nula) insitucionalidad que aún pueda quedar en el país y que este fallo netamente institucional en cierto modo da un respiro a esa destrozada democracia que tenemos en Colombia por cuanto no era saludable en este caso dejar en manos de la masa enceguecida que continúa glorificando un gobierno que ya no va a hacer nada productivo por el pueblo. Y no es que piense que la democracia traduce períodos de gobierno cortos, solo que a este gobierno en especial me parece que le llegó su hora y no era sano tenerlo otros 4 años más. Quizá en un futuro, otro mandatario, otro gobierno tenga las cualidades que se requiera para estar mucho tiempo en el poder y se vuelva a dar la opción de un nuevo referendo reeleccionista; no me parece que esto sea lo letal para la democracia; de hecho y como usted muy bien lo acotaba, el referendo es una de esas herramientas democráticas de las que dispone el pueblo para tomar decisiones, sin embargo si me parece letal usarlo bajo las condiciones en que nos encontramos, con un país que enaltece al grado de mesías a un gobernante que si bien tiene cosas que resaltar en su gestión ultimamente tenía más desaciertos y errores que loables acciones. Basicamente este era el punto de vista que trataba de expresar de una forma quizá más extensa en el desahogue que se me permite tener a través de este blog.
Sin embargo le reitero, me parecen muy válidas muchas de las cosas que me comenta, en algunas concuerdo en otras no tanto pero igual muchas gracias por sus acotaciones y valiosas críticas y opiniones. Pienso que es desde ejercicios de diálogo y sano debate como este que podemos comenzar a construir sentido crítico y de ahí sentido democrático.
La constante reelección está prohibida en Colombia. La Corte sólo hizo su trabajo. Y el tema de la democracia y eso, es demasiado largo y complejo... que no se puede decidir aquí en este espacio.
Cómo será de compleja que para eso existen carreras profesionales como el Derecho, Las ciencias Políticas, que se encargan de estudiar todo a lo que de leyes,dictámenes, normas, constitución, elecciones, política (y muchas otras cosas) se trata.
Interesantes comentarios... :)
Publicar un comentario